距“早熟門”曝光十幾日後，衛生部15日通報三項關鍵性的調查結果，令公眾高度緊張的神經稍稍鬆弛。回顧這一事件的來龍去脈，再置於公眾高度關注食品安全問題這個社會心理大背景下，“早熟門”仍然提示了不少值得追問和考量的問題。

這次由奶粉牽出的“早熟門”，在公眾心理焦慮的大背景下，由單一事件變成了公共事件。因為，對公眾來說，“早熟門”的背後是激素，而激素並不僅僅在奶粉之中，在日常生活的感覺和認知中，關於一些蔬菜和禽畜用激素催熟、催肥的消息不斷被曝光，早就困擾於心；激素的同類則是令人心生恐懼的化學名詞，諸如抗生素、農藥、瘦肉精、三聚氰胺……這些對公眾飲食健康造成危害的東西，令公眾心理變得脆弱，一聽風吹草動，即刻抽身遠離。可以說，“早熟門”之外，公眾關注其他食品安全的神經之弦仍然繃得很緊。在這個意義上，即使奶粉的“早熟門”塵埃落定，但食品的“安全網”還遠未編織完善，必須汲取教訓。

關係公共飲食衛生安全的問題，政府部門應當及時在場。像其他公共事件一樣，“早熟門”從最早發生，到爆發為社會焦點，都有一個客觀存在的過程。在以往，這個過程可能是幾天甚至十幾天。但在互聯網時代，這個過程將會大大縮短，甚至隻有幾個小時，有學者稱之為“黃金四小時”。此時的公眾心理，其實就是最想看政府部門怎麼說，隻要你及時關注回應，我就放心，反之，我就不安心。這對公眾來說就是“我最需要你的時候，政府部門你在哪兒”的呼喚。當此之際，如果政府部門不在場，對有關問題不聞不問，或回應不及時，或遮遮掩掩不著邊際，公眾的疑慮、緊張、不滿情緒就會醞釀發酵，走向爆發，此時再行回應，往往事倍功半。如果在“黃金四小時”內及時回應，則往往會事半功倍，為政府部門贏得公信。

食品安全無小事。當公眾有飲食衛生安全質疑時，權威檢測機構不能缺失。可以預見，在社會公眾對飲食衛生保持高度警惕的環境下，今後公眾對具體食品含有某種不當物質的疑慮仍然會出現，盡管最後檢測可能表明這隻是一場虛驚。然而，公眾正是在這種不斷懷疑和不斷驗證的過程中才會逐步走向理性和放心，如果送檢無門，就無異於堵塞了緩釋公眾心理焦慮的渠道，加劇了公眾心理恐慌。也隻有權威檢測機構不缺失，媒體就有關事件的報道才會有更加客觀真實準確的參照。比如再有“早熟門”，媒體就會自行先去求證奶粉中到底有沒有激素，家長和醫生都可能會這麼做。

對飲食衛生市場運行秩序而言，最需要安全監測的常態化。實事求是地說，要把各種可能的危害因子全都列入國家的常規檢測指標，並不太現實。但這並不等於就此放棄全天候的常態監測。有關食品安全監測部門應當具備敏銳的觸角，對食品中一切可能的危害因子予以動態關注，一旦發現問題及時進行處置，如此方能防範一些意想不到的傷害。進而，不定期發布這種監測結果，特別是及時針對社會上的疑惑、擔心進行檢測，這樣才能撫平公眾的不安心理，令公眾吃得安心、放心又舒心。